Il est temps de revisiter les années maudites, celles des tours et des barres. Trente, quarante ans, une génération a passé. Le pavillon a enterré les grands ensembles, le tramway les RER, le « contexte » ou le local, les utopies. Il semble que c’est dans la critique même qui a été faite de l’urbanisme et de l’architecture des années 60, qu’on peut tirer des enseignements sur notre époque. Les utopies de ces années-là étaient totalement alimentées par une forte croissance économique, une volonté rédemptrice de changement et de modernité après la guerre, une fois dans le progrès. De ce point de vue, les grands ensembles et les utopies urbaines (Archigram, Superstudio, Yonel Friedman) sont liées. Il y avait beaucoup à faire, on pensait en grand, sans beaucoup de détail. Le Corbusier et les CIAM parlaient d’ « établissement humain ». La science-fiction, le culte de l’espace étaient florissants.

Sans être économiste, on peut se dire que la croissance économique et que la dimension imaginaire, ou utopique d’une époque sont liées. Le repli sur l’histoire, l’individu, le contexte de l’architecture des années 80 marque aussi une restriction de la « taille » de l’imaginaire. Aujourd’hui, l’architecture est en pleine politique de l’autruche : une compétition non plus seulement d’objets, mais d’enveloppes d’objets, avec une conception de la ville assez lâche et floue au mieux comme un « laisser faire ». Récupérer la préoccupation de la multitude, de la survie du plus grand nombre ensemble dans ce qui n’est plus depuis belle lurette un environnement naturel, doit être le fait de notre génération. De ce point de vue, regarder maintenant avec un œil curieux et équitable l’apport des années 60 – 70 peut être intéressant. Les tours et les barres sont un héritage, bon ou mauvais, de densité urbaine qui a le mérite d’exister. C’est un patrimoine à regarder en face, c’est un matériau pour la ville de demain.

Il va nous falloir des scénarii. Nous ne pouvons éternellement bricoler nos objets dans notre coin. Il faut allier à nouveau ville, transports, lieux, vie en commun, densité, architecture, culture et nature. Dépoussiérons les utopies des années 1960, faisons-en l’inventaire et la critique. Les idées, au même titre que le bâti de cette époque constituent notre patrimoine à partir duquel une modernité reste à inventer. L’idée de PARIS 1960 serait de procéder à un catalogue raisonné de la production architecturale et urbanistique de ces années, de tracer leur devenir actuel ou à venir. Un plan sera élaboré sous peu. Appel à contributions !

Jean-Philippe Doré

1

Etre pragmatique veut dire aborder les espaces de vie sans aprioris. Nous voulons participer au débat contemporain sans donner de leçons mais en établissant des filiations avec des expériences  récentes et en proposant des solutions pertinentes. En ce sens, la pragmatique est à la fois une posture de la pensée et de l'action.

2

La pensée n'est pas un produit qui nécessite une marque pour exister au monde. Se faire connaître par un nom individuel ou collectif scandé comme un label est inefficace pour générer un débat fertile. Les réflexions que nous menons rassemblent ponctuellement des personnes issues d'agences, de collectivités territoriales, de laboratoires ou d'écoles. Ces combinaisons variables apportent des approches toujours différentes sur la vie en ville mais dont le point commun serait la pragmatique.

3

On peut penser que seules les global cities comptent ou que la Chine est le terrain d'expérimentation privilégié du moment. Mais quelle explication donner au fait que tant de territoires soient dans l'ombre quand quelques uns sont dans la lumière. Nous nous plaisons à interroger des territoires oubliés et pourtant proches.

4

La pensée totalement détachée de l'action pêche par absence de prolongement et l'action manque aujourd'hui de réflexion ; mais pourvu qu'elle soit esthétique tout lui sera pardonné. N'y a t-il pas de place pour une pensée réellement agissante ? Nous essayons comme beaucoup de réactiver la relation entre la pensée et l'action. La réponse est ici de réaliser des prospections, sorte de recherches-actions, ou la réflexion se double d'un complément opératoire.

5

On ne peut plus réfléchir seul au problèmes de la ville tant le droit et la finance s'insinuent en tout point dans le débat. Trouver des solutions sans permettre leur mise en œuvre est décevant et non opératoire. La transdisciplinarité a montré ses limites dans ce genre de mélange. En remplacement, nous proposons une interdisciplinarité. En proposant une plateforme de rencontre physique entre personnes venant d'horizons différents nous espérons aller dans le bon sens.

Mexico City s'étend à l'infini.

Stéphanie Barbon